什么是爵士乐（怎么判断爵士乐）
什么是爵士乐(如何判断爵士乐)
关于爵士乐是什么，一千个人的脑海里可能会出现一千个样子。看看台湾省爵士朋友林是怎么说的。
在过去的十几年里，爵士一直处于一种有些模糊和矛盾的状态，似乎一直都有爵士专辑出来。但是，很难说其中有多少能真正与爵士乐相关，或者与之前公认为爵士乐的路径有渊源或传承关系。
很多听起来明显不是传统爵士乐的音乐，似乎都喜欢被包装或者归类到爵士乐的名下。不知道是“爵士乐”这个词听起来高级，还是真正被当成爵士乐的爵士乐(应该是英国主流爵士乐)入门门槛真的高很多。像60分那样打球真的很难。不是每个人都能做到，所以演奏其他类型音乐的人有时会想模糊它。它的名字是音乐的新元素，本质上可能无关紧要。另一个原因可能是传统爵士乐的市场越来越小，需要引入新的元素。即使把与流行音乐性质相似的音乐包装成爵士乐，原本喜欢听这种音乐的人也会来，有助于放大市场，但缺点是最终可能没有年轻人知道什么是爵士乐。什么不是爵士乐？而且似乎这种刻意制造的歧义越来越多。我认为以上三个条件都成立。
我经常听到听起来像世界音乐的音乐。比如加入一些非洲节奏，加入一些民族音乐元素。大概十几二十年前大家都说是世界音乐，然后可能这几年有人说是爵士乐。但是，这样的音乐和爵士乐有什么关系呢？有人说爵士乐的特点之一是即兴创作，所以可以把音乐和爵士乐联系起来。问题是很多音乐都有即兴创作。摇滚音乐，拉丁音乐，蓝调音乐，或者无数的流行音乐，甚至很多台湾歌曲都有即兴的成分。是不是每一种有即兴成分的音乐都可以算是爵士乐？显然不是。
我的看法是:每一种音乐都是好的，没有高低之分，但不是某一种类型的音乐，不应该混在一起。
有时候比如博博音乐家史坦·盖兹把波沙·诺瓦引入爵士乐，但是这些乔宾作曲的和声和音乐家独奏的都是非常标准的爵士乐和声。时至今日，巴西爵士已经成为爵士乐中非常重要的一个圈子，就像另一个萨尔萨爵士(比如TitoPuente和Machito)。
但是，当然，演奏萨尔萨或波沙·诺瓦的是爵士乐。事实上，大多数时候，他们不是。那些东西只是一种节奏模式。这就像是萨尔萨舞界的Los Van Van剧团。这是最好的萨尔萨音乐，但这是爵士乐吗？当然，他们从没说过他们是。
另外，有人说创新是爵士乐的元素，所以从摇摆乐时代到Bebop，Modal Jazz或者其他一些后来的发展都加入了新的元素和变化。
爵士乐的精神虽然有一部分是创新，但并不意味着加入不同的音乐元素就是爵士乐，更准确地说，“创新”和“刻意混淆”应该处于不同的层面。能称之为爵士乐的音乐，应该是历史上继承或联系了原始爵士乐的大树，而不是靠空想出什么东西来说是爵士乐；更何况不是那种音乐本来就是其他种类的音乐，比如世界音乐，Funk或者摇滚，蓝调等等。，突然被称为爵士。其实爵士乐并不是相对高级的。音乐没有高低贵贱，只有能不能打动你。
还有一个经常看到的就是所谓的融合音乐，也就是融合。这种音乐的一切应该是从米勒·戴维斯开始的。一方面，摇滚乐兴起后，爵士音乐的市场逐渐变小，他将摇滚的音乐形式融入到爵士音乐中。所以才有了这些所谓融合音乐的经典专辑(有的叫融合，有的叫爵士摇滚)。但是，如果你仔细听，你会发现里面的节奏大部分都不是摇滚，其实大部分都是Funk，R&B类似的节奏(台湾省很多流行音乐人可能不知道为什么？其实美国的一般分类基本上是把R&B、放克、灵魂乐、摩城或者真正的摇滚节奏等流行音乐归为摇滚史或者流行史的一部分，所以如果你是放克玩家的话，基本上就可以称之为摇滚玩家了)，和声都是爵士和声，solo也是本来就是爵士的句子，百分之百的爵士。
例如，20世纪70年代的天气预报也是如此。他们都是最好的爵士音乐家。他们演奏的是爵士和声，然后加入了一些放克或民乐元素。
但是后来的所谓融合音乐却有很大的差异。
现在我们台省的音乐人喜欢听融合乐团，比如日本的Casiopea和T-square音乐，或者美国一般归类为流畅爵士/当代爵士的音乐(比如1976年Breezin ‘专辑后乔治·班森的音乐作曲)。其实说实话，我觉得跟爵士乐一点关系都没有很难。这种类型的音乐更像是原本就是流行音乐人的音乐，想演奏高级的东西时才会演奏(因为你可以长时间独奏)。从和谐的角度来说，是这样的。这些歌曲大多是流行音乐的和声，根本不是爵士乐的和声。
虽然音乐的类型没有高低之分，但是从难度上来说，如果说爵士乐的和声难度是大学生的水平，那么这一类音乐的和声难度很可能就是小学生的水平。简单来说，如果你是一个优秀的爵士音乐家，理论上你演奏这样的音乐是相当简单的。关于和谐，你不需要知道更多。但如果你是一个流行音乐人(布鲁斯/摇滚/放克)，可以说你弹这种音乐正合适，但如果你想弹爵士乐，真的是无能为力。爵士乐的进阶门槛真的很高。
以乔治·班森为例。他是一位非常优秀的爵士音乐家。他演奏过去30年一直在演奏的音乐(在美国一般称为流畅爵士乐)是非常容易的。但如果他所在乐团的其他音乐家也想演奏爵士乐，即使他们在自己的音乐类型或乐器上都是很棒的音乐家，恐怕也不是每一个人都能做到(或者说除了你这个爵士乐手，其他大多数人都做不到。
再比如黄夹克，这是典型的天气预报型乐团。没有爵士背景是弹不出那种和声的，但如果你像另一个融合乐团，比如Rippingtons，你可以作为一般的流行音乐人来弹，因为它实际上几乎是流行音乐的表演版。
这种音乐和爵士乐没有任何关系，所以很难被称为爵士乐。如果你在纽约随便问一个专业的爵士音乐家，你觉得那种音乐是爵士乐吗？我相信大多数人会说不(而且会觉得你问了一个很蠢的问题)。
但这无损于他们是一支优秀的管弦乐队这一事实。
那么现在的音乐叫融合音乐还是不叫爵士乐呢？我相信大部分可能不在内容上。然而，目前的爵士市场却处于一个自相矛盾的境地。如果你观察很多大型的爵士音乐节，你会发现很多音乐节都会邀请非爵士乐团来演出，尤其是纽约以外的大型爵士音乐节(所谓的大型音乐节是指财团或者政府支持的，然后每年都有大量游客涌入)。你见过詹姆斯·布朗。我看过《大地》、《风与火》，还有诺拉·琼斯、斯汀、艾丽西亚·凯斯、桑塔纳，甚至布鲁斯·斯普林斯汀。其实背后有标准的商业考量，因为只有找到这些人或者乐团，才会有票房。现在真的是爵士音乐市场，真的不如以前了。
我猜如果几年后有人告诉我他喜欢爵士乐，我想可能有可能他喜欢的爵士乐和我喜欢的爵士乐基本上是两种不同的音乐。
那么到底什么是爵士乐呢？基本上是被刻意操纵过的模糊状态，而且永远都是模糊的。
