下流正义（下流的正义）

肮脏的正义(肮脏的正义)

也许这部电影翻译成猥琐正义更合适。律师和林肯的融合没有小说那么深。甚至可以说林肯是可选的工具，但这并没有影响观众的观影热情。马修·麦康纳的精彩表演向我们展示了徘徊在善恶边缘的道德观。

以往影片中的律师要么是正义光环下的勇士，要么是贪得无厌包裹中的大棒，但影片主人公米克却游走在两者的边缘，很难给他下定义。他精通法律，但只愿意为恶人辩护。他过着富裕的生活，但他不止一次地通过小手段为自己谋取小利。从影片一开始，他就给人一种棒子的印象，但随着剧情的变化，他又变成了一个正义的战士。我们很难理解他到底有什么样的道德观，直到他说起他老人家，我们才明白米克为什么要这么做。作为律师，总有败诉的一天。他和他的父亲都认为，没有比输掉官司更好的方式来为一个无辜的人辩护，这让当事人更难遭受冤狱和坐牢。这会让他们永远活在良心的谴责中(这和《大宋酷刑官》里的宋慈父子一模一样)。最可怕的顾客是最无辜的顾客。所以米克为恶人辩护，并不是因为他道德感弱，恰恰相反，这是他道德感强的一种表现。输了也没关系。即使你赢了，让罪犯逍遥法外，也会比让无辜的人坐牢让你好受得多。

也许对我们来说，这是非常令人费解的。从小我们就接受了理想状态的法律概念，就是不放过一个坏人，不冤枉一个好人。但法律毕竟也是人制定的，在实践中是不可能实现的。美国法律的精神是，宁可放过一千个坏人，也不要冤枉一个好人。这句话准确地阐述了米克的道德观，解释了他的辩护选择。

当然，那些成功辩护的罪犯逍遥法外。也许他们会犯下更多的罪行，伤害更多无辜的人。我们做什么呢我几乎是在米克说出他父亲的声音和他自己的声音的时候就开始思考这个问题了。这种情况发生的可能性很大，但米克必须做出选择，是忠于自己的道德，还是忠于社会的道德。“宁可错杀一千个好人，也不放过一个坏人”是一种选择，但哪一种比“宁可错杀一千个坏人，也不放过一个好人”更好呢？我想，目前大多数人还是愿意接受后者的，大多数国家的立法精神也是偏向于后者的。

明白了这一点，就能理解米克的生活方式。所以，当米克发现他真的把一个无辜的人扔进了监狱，这是他一生中最可怕的时刻。他的负罪感如潮水般爆发，精神世界几近崩溃。所以，他之后表现出来的所有正义无敌的举动，都是在为自己赎罪。面对客户给自己设置的游戏，米克在一种傻傻天真的状态下假装无辜。他利用在押的毒贩在法庭上做伪证，让缺德的当事人在无罪释放后再次进入监狱。当当事人出来通过家族势力向他寻仇时，米克在《野一》中找到了真正的流氓，教训了伪君子一顿，并发誓要再次找到证据将伪君子绳之以法。

当警察以谋杀罪带走刚释放的当事人时，老警察不明所以地问:“你站在哪一边？”我认为米克首先站在朋友和家人一边，他所做的是为了给朋友报仇，保护自己的妻子和女儿。受父亲的影响，他没有那么强的正义感。他先讨论这些绝对化的话题，正义只是一种普遍的公共价值。米克做了更多的事来追随我的心。

在电影的结尾，我们也可以看到，把恶人关进监狱当然让米克很骄傲；但让他重拾信心的是那个无辜的人被释放的好消息。于是他又答应了wild one的要求，为一个恶人辩护，并提出免除一切费用。他又开始在黑暗的边缘徘徊，可是这个世界上哪里还有绝对的黑与白？真正的罪犯总是逍遥法外，被抓的总是无力辩解。我相信大多数人都会认同这一点。从道义上讲，米克不是一个好律师，但实际上讲，他已经尽力了，至少他对得起自己的良心。