银行挤兑（银行挤兑构成DeFi致命威胁）
银行挤兑(银行挤兑对DeFi构成致命威胁)
德菲第一次大规模的银行挤兑是怎么回事？为什么创建一个有效的算法来稳定硬币如此困难？从铁总的惨败中我们能学到什么？你会在这篇文章中找到这些问题的答案。
算法稳定货币
铁金融最早于2021年3月在币安智能链上上线，旨在为一些抵押算法打造一个稳定币安的生态系统。
众所周知，构建算法稳定币是非常困难的。大多数项目要么彻底失败，要么由于维持人民币与美元挂钩的努力而陷入无人区。因此，构建算法稳定的硬币成为了DeFi的圣杯之一。
它的实现显然将完全改变我们今天所知道的DeFi场。
目前，我们的生态系统在很大程度上依赖于稳定的货币，而稳定的货币往往伴随着重大的取舍。他们以牺牲中央集权或低效资本为代价，维持其盯住美元的政策。
例如，USDC或USDT的主机是完全集中的。另一方面，像戴或拉伊这样的稳定货币需要大量抵押品，这使得它们的资本效率低下。
铁金融试图通过创造一种部分抵押的稳定货币——铁来解决这些问题。
钢铁金融
虽然在过程中遇到了一些小问题，比如短时间内铁与美元脱钩，或者影响部分铁金融用户的Value DeFi漏洞，但是协议还是在向前发展。
回想起来，从这些问题中恢复最有可能在协议设计中建立一个错误的信心，因为它的用户认为他们正在处理一个“现场测试”的项目。
2021年5月，铁财经扩张到Polygon，开始获得越来越多的关注。
该协议的总锁定价值迅速从数百万美元增加到数十亿美元，最终崩溃前超过20亿美元。仅在上周，Polygon协议上的当地代币TITAN的价值就从10美元涨到了64美元，引发了银行挤兑。
这种抛物线增长主要是由极高产量的农业以及随后对泰坦和铁令牌的高需求所驱动的。农民可以从500%左右的稳定货币对年利率中获益:铁/USDC和更不稳定的货币对(如TITAN/MATIC)年利率约为1700%。
为了进一步推动这种抛物线式的增长，著名投资人马克·库班在他的博客中提到了铁金融。这进一步使该项目合法化，并吸引了更多的关注。
2021年6月16日，该协议经历了大规模的银行挤兑，导致泰坦价格暴跌至0，并导致数千人遭受重大经济损失。
在我们开始展开导致铁总崩溃的所有事件之前，我们先来了解一下协议是如何构建的。
值得注意的是，审查项目(包括那些失败的项目)的设计是很重要的，因为它可以让我们更好地了解什么可行，什么不可行。它还使得评估经常重用现有系统的许多元素的新协议变得更加容易。
协议设计
Iron Finance协议是围绕3种类型的令牌设计的:
它自己的抵押贷款稳定货币-铁的一部分，应该与美元挂钩。
它自己的标志:多边形上的泰坦和BSC上的钢铁
作为抵押品的成熟稳定的货币:多边形上的USDC和BSC上的BUSD
多边形上的USDC和泰坦，或者BSC上的BUSD和钢铁的结合，本应该让这个协议随着时间的推移减少稳定货币抵押品的数量，从而使铁部分抵押，从而提高资本效率。
尽管该协议在Polygon和BSC上使用不同的令牌，但它在两个平台上的工作方式相似。
为了稳定铁代币的价格，该协议引入了一种依赖市场激励和套利者的铸造和赎回铁的机制。
当铁令牌的价格低于1美元时，任何人都可以在公开市场上购买，并以1美元左右的价格以USDC和泰坦的组合形式进行交换。
当铁令牌的价格超过1美元时，任何人都可以铸造价值约1美元的USDC和泰坦新铁令牌，并在公开市场上出售，从而将铁的价格推回到1美元。
为了更好地理解铸造和赎回的过程，我们必须引入目标抵押品比率(TCR)和有效抵押品比率(ECR)的概念。
铸造功能使用目标侧枝比率来确定铸铁所需的USDC和钛之间的比率。
例如，假设TCR为75%。在这种情况下，铸铁所需的75%的抵押品将来自USDC，25%来自泰坦。
该协议从100% TCR开始，并随着时间的推移逐渐降低TCR。
TCR可以根据铁的价格增加或减少。一方面，如果铁的时间加权平均价格大于1美元，TCR将会降低。另一方面，如果铁的时间加权平均价格低于1美元，TCR增加。
赎回机制使用有效抵押品比率来确定赎回铁时USDC和泰坦之间的比率。ECR的计算方法是将当前USDC抵押品除以总铁供应量。
如果TCR低于ECR，则协议有额外的抵押品。另一方面，如果TCR高于ECR，则说明协议的抵押物不足。
例如，如果ECR为75%，每次兑换铁，用户将获得75%的USDC抵押品和25%的泰坦抵押品。
重要的是，每次有人铸铁，泰坦的旁系就会被破坏。如果有人交换铁，一个新的泰坦令牌将被铸造。
我们可以看到，虽然整个机制有点复杂，但至少在理论上是可行的。
现在，让我们看看导致钢铁金融崩溃的事件是如何展开的。
事件扩展
世界协调时2021年6月16日上午10点左右，该协议背后的团队注意到，一些较大的流动性提供商(也称为“鲸鱼”)开始从铁/USDC移除流动性，然后开始向铁出售他们的泰坦。他们没有赎回铁，而是通过流动性池直接卖给USDC。这导致了铁矿石价格与美元价值脱钩。这反过来又吓坏了泰坦持有者，他们开始出售泰坦，导致令牌价格在大约2小时内从65美元左右跌至30美元左右。泰坦的价格后来升至52美元，铁完全恢复了其挂钩。
尽管这一事件相当严重，但考虑到该协议有短时间内当地代币价值大幅下降和铁脱钩的历史，这一事件并不罕见。
当天晚些时候，一些巨头鲸又开始出售。这一次情况有所不同。市场开始恐慌，用户大量赎回铁，出售自己的泰坦。由于泰坦价格的大幅下跌，用于报告泰坦价格的时间加权价格预测器开始报告仍然高于泰坦实际市场价格的旧价格。
这就产生了一个负反馈循环，因为价格预测机是用来决定兑换铁时必须兑换的泰坦令牌的数量的。
因为铁的交易价格低于1美元，所以用户可以购买铁，比如说0.90美元，用USDC 0.75和泰坦0.25赎回，然后立即出售泰坦。这种情况造成了泰坦的死亡螺旋，其价格几乎暴跌至0，因为泰坦的价格越低，需要兑换的泰坦令牌就越多，才能说明兑换资本的正确数量。
泰坦的价格几乎达到了0，暴露了协议的另一个缺陷——用户无法兑换自己的铁令牌。后来，该团队修复了这个问题，用户可以从他们的铁令牌中兑换价值约0.75美元的USDC抵押品。
不幸的是，泰坦持有者并没有“只”得到25%的折扣，而是损失惨重。这也包括泰坦的流动性提供者。
这是因为当50/50流动性池中的某个代币变成0时，无常损失几乎可以达到100%。流动性提供者最终会失去流动性池中的两个代币，因为非泰坦代币卖完了，但是泰坦的价值越来越低。
这种情况暴露了铁金融机制的一个重大缺陷，导致我们称之为DeFi的第一次大规模银行挤兑。
类似于采取部分准备金制度的银行，没有足够的资金随时覆盖所有储户，铁财协议也没有足够的抵押物覆盖所有的铸铁。当用作总抵押品的至少25%的泰坦币在几分钟内变得一文不值时，情况就不是这样了。
铁总金融的惨败也让我们看到了为什么DeFi协议不应该完全依靠人的协调，特别是在某些情况下，激励机会会与协议背道而驰。理论上，如果人们只是短时间停止销售TITAN，系统就会恢复如初。在实践中，大多数市场参与者的驱动力是盈利，协议中的套利机会使他们充分利用这种情况。这就是为什么所有DeFi协议都应该考虑最坏的情况。
经验教训
正如DeFi中大多数主要协议的失败一样，总有一些教训需要吸取。
就铁财而言，有一些重要的启示。
首先，我们总要考虑最坏的情况下协议会怎么样？这通常涉及协议中使用的某个令牌急剧贬值。
当协议停止扩展并开始收缩时会发生什么？如果经济收缩比扩张快得多会怎样？
协议设计中必须充分理解的另一个重要因素是价格预测的使用。他们会报告过时的价格或被闪电贷款攻击所操纵吗？如果是，这些预言机依赖于哪些基本的协议机制，当预言机被摧毁时，它们将如何表现。
下一个教训是，在流动性池中提供流动性，其中至少有一项资产可以减少到零，这意味着我们可能会损失几乎所有的资本，即使第二个令牌没有损失任何价值。
另一个教训是，跟踪名人和他们的投资可能会有风险。强大的力量伴随着巨大的责任。不幸的是，即使提到某个协议或令牌，也会导致人们投资于他们并不完全了解的东西——不要成为那个人，并始终确保你自己做了尽职调查。
高风险协议的一个很好的指标是收入农业中极高的APR。如果事情看起来好得不真实，通常会有一些风险要考虑。
但最后但同样重要的是，建立算法稳定的硬币是非常困难的。我希望有一天我们可以看到一个全功能算法稳定的硬币在规模上与USDT或USDC竞争，但这可能需要一些时间和数百次失败的尝试。如果你想成为这种令牌的早期采用者，这很好，但请记住，数字并不在你这边。
下一步是什么？
那么，铁金融和算法稳定币接下来会如何发展？
目前，该协议背后的团队正计划对局势进行深入分析，以了解导致这一结果的情况。
很难说铁总背后的团队会不会决定修复现有协议的缺点，重新启动。
从历史上看，失败协议的第二个版本通常比其原始版本更少受到关注。Yam Finance就是这种协议的一个很好的例子。
铁血金融结束后，仍有大量资本在观望，寻找其他高风险机会。看看这个资本下一步会走向何方将会很有趣。
那么，如何看待铁总金融的惨败？你看好算法稳定币的未来吗？
