大秦帝国是否尊重历史事实（大秦帝国小说历史还原度）
大秦帝国这样一部被誉为历史正剧而拥有雄厚历史底蕴的影视素材，在十多年的时间里分为四部向人们展现了那一段波澜壮阔的历史。
从第一部开始至今，给大家的印象是这一部描写赢秦部族崛起的历史影视剧，开创了影视剧的新时代。
它完全按照历史的进程拍摄，其中不乏有自己的创新和理解。其中有褒有贬，在人们看来有美化，有简略。很多人受不了这样一种模式，认为这是给法西斯主义唱赞歌。
也有人说，狗屁法西斯主义！2000年以后理论能直接套用到那样一个波澜壮阔的历史当中吗？
如果我们是靠着所谓的法西斯主义获得统一的，那么我们的统一立场概念以及这种政治正确是否从根本上来讲都是错误的。
我们暂且不去考虑这种意识形态方面的问题。大秦帝国的历史为什么能够引发网友和观众们的持续热议，我想有一个方面需要重视。
那就是大秦帝国的历史观和我们常有的所认为的平民大众的历史观是有根本不同的，它的历史观是一种英雄史观，或者说是精英史观。
当提出这一个问题以后，恐怕又有人不断的去批评大秦帝国，甚至是批评这一篇文章，但是我想说的是，精英史观并没有问题。
在我们近代以来的革命斗争史上，平民史观，唯物主义历史观阶级斗争都有自己的历史效用，但是我们不能时时刻刻都想着斗争，尤其是对于自己历史上已经发生的已经存在千年的历史和人物，包括事件。
如果所有的东西仅有斗争关系，并且仅有斗争的价值和意义的话，那么文明的发展是不可能长久的，在我们认识到历史有斗争一面的同时，我们也要认识到历史的另一面，那就是妥协和融合。
秦国统一六国的历史确实是一部斗争史，但是这种斗争夹杂着太多的因素。
这因素并不仅仅是一个斗争能够涵盖的，我说的这个斗争是平民大众所理解的斗争，而是马克思主义当中所说的矛盾论斗争论。
因为很多普通人，他并不知道马克思甚至是毛主席所说的斗争论究竟是什么样的含义。
在他们看来，斗争就是人整人，人打人，人吃人，然后获得自己所在阶层的胜利，这就是伟大的胜利，但这能把马克思相关人等的理论埋汰的一塌糊涂，一无是处。
英雄史观或者说是精英史观，确实是与革命史观相反的一种历史观，但是这种历史观有自己的市场。而且更重要的是在历史上，但凡能够留下来姓名的人，都是各种各样的行业精英。
当然绝大部分是政治精英，我们之所以认为某一段历史某一个人物做了很多傻事，那是因为人们对于这些精英群体的记载太过简略，精英所遇到的利益纠纷和各种各样的问题我们根本无从知晓。
从而也造成了在我们看来，精英都是一群蠢蛋，他们创造了历史的一种基本表象，在我们看来，就应该推翻他们，但是如果这种想法是正确的，是符合历史的话，我们为何要走5000年的弯路？
而我们的最终斗争以及胜利的结果还是在西方马克思主义学说传入进来以后才实现的。
大秦帝国的崛起，甚至是其他历史影视剧所拍摄出来的各个年代的历史。无论是从本质上还是表现上，都描写的是这一部分精英群体，也就是统治者的历史。
大家可能也想去拍那一个时代小人物的历史，但是根本没有素材，我们之所以能够拍出一些反映个别时代的小人物的历史影视剧。
主要还是根据当时的历史大背景和当时精英群体的反应以及他们的记载下来的只言片语，进行合理的想象推测而创作出来的。
大部分的历史剧依然描写的是各个时代的精英历史，如何能够把这些历史拍的更为生动，更为吸引人，恐怕也只能使用精英群体概念当中的精英史观。例如王字之解：天、地、人，王乃沟通天地人者。
还有纵横张仪，在与魏国谈判的时候。在惠施面前大吼，如果和谈使团不行，就一年一年的打下去，一直打到魏国服软为止。
对于商鞅，赵武灵王这些国家改革的推动者，也是以另一种视角去解读的，对于一个长期生活在阶级斗争史环境下的一些普通人而言，他们是看不下去的。
这随着社会的发展和整个社会的认知程度以及对于国家的理解程度的逐渐丰富。
越来越多的人选择了接受并且开始追寻那一个时代，应该有的一种历史逻辑究竟是什么，而不是将革命史生搬硬套在了2000年前所发生的一系列的事件和人物上。
其实大秦帝国并不是这样一种英雄史观的开始，但历史主义的戏剧，无论他是尊重历史也好，还是在历史的基础上改编也好，都是精英史观的产物。
因为阶级斗争史观除了革命之外，真的没有太多的娱乐市场。而且在精英史观的推动之下，一个影视作品可以变得有血有肉，而不像是斗争者与被斗争者之间的刚性接触，这一点很重要。因为历史剧需要有自己的逻辑，更需要有自己的表达这种逻辑和表达与所谓的斗争无关，而是与一种文化和艺术的展现有关。
任何一段历史都不可能百分之百的还原历史的原貌，并且由于人们的基本认知和社会的系统性认知，一个电视剧的主人公似乎一定是一个正面角色。
按照阶级斗争史观的角度来讲，那么在阶级社会，我们所拍出的各种反映当时影视剧的主人公都是这些英雄，都是这一些阶级者。
恐怕我们的历史虽然丰富，但是反映到现实中也善乏可陈。可能也是为什么英雄史观受到推崇并且逐步复苏的原因。
这种新历史的表征并不是坏事，现在社会已经不需要“斗争”了。人们更愿意去听一种理性的表达，去思考2000年前的每一个人是如何想的，他们对于历史的推动究竟起到什么样的作用，他们遇到了哪些问题？
举个例子，在战国时期，燕国一直不识好歹，不论赵国是输是赢，都会出兵进攻赵国，虽然最终胜少败多，但从未放弃。
在很多人看来，燕国的这些人也算是精英？简直是在玷污精英群体的能力，但是如果大家在合纵连横方面将种种作为与秦国相联系，大家是否有一个更清晰的认知？
秦国实施远交近攻，燕国一直是秦国的忠实盟友，即便参加合纵攻秦，燕国也只是出人不出力。但是为了进攻赵国，燕国可从来都是动用大军的。
甚至在燕太子丹刺杀秦王嬴政之前百余年燕国和秦国之间的交往也十分热络友好，而且双方之间的战略也比较相合，一直以赵国为竞争对手和假想敌。
在斗争当中，我们根本无从知晓燕国为什么会这么做，但是在精英历史观当中，我们看到了精英在个人群体当中的一种利益诉求，一种联盟关系。这本就是历史的延伸，也是历史丰富性的必要构成要素。
更是历史的一个符号系统，它所反映的并不是反对斗争，反对革命。而是试图对于一个依然处于精英社会的春秋战国，一种理性和本真的思考。
虽然大家很多时候都不承认精英史观的合法性，但是不得不承认它的重要性，因为在近代之前，人类文明发展90%的时间，大家都处在精英统治之中。
哪一个民族，哪一个国家也不比其他人更高明。在一个文明发展的基础上，确实是人民群众建立并构成历史的主体。
但是精英群体在片刻之间的决定影响也不容小觑。不论是白起决定坑杀降卒也好，还是明朝时期的崇祯皇帝不愿意南迁也好，直接决定了未来的历史发展。
这些决定只能由精英人群做出，普通民众甚至的根本没有发挥自己的影响力。
所以历史确实是由人民群众创造的，但是精英也是人民群众的一部分，他们也是历史长河当中的决定者，他们拥有每一个社会更多的资源，包括政治，军事，血统和财富。
他们对于当时的社会影响，尤其是他们的决定和他们的作为对于社会的一种影响是不可否认的。
现在的人们也似乎乐于在精英史观的叙事下看所有的影视作品，在他们看来自己也想成为王侯将相，毕竟宁有种乎嘛？
放到现实的社会当中，谁都想要成为有钱人，谁都想要成为有产者，谁都想跨越自己的阶级阶层，实现财富自由，都没有错！
这必然导致英雄史观和精英史观的重新发展。人们的情感，审美和需求也会因此而发生变化，社会文化的流动和创新也才得以开始。
去年火爆全网的陈情令即便是完全的虚化背景，虚化时代而仅标注为古装剧，所描述的也是世家子弟以及世家之间的各种阴谋。
如果作者只是把这样一种故事框架限定在李家村和刘家村是不可能成为一大IP的。所以精英史观对于历史影视剧的构筑以及历史文化的构建，有着无可比拟的作用。
更是人们喜闻乐见而可以在观影之后嫁接到自己的脑海里，自行脑补自己帝王梦和富家子弟梦的历史空间与想象空间。
