产能过剩行业（没人注意的暴利行业）

产能过剩行业(没人关注的暴利行业)

供给侧改革从2015年底启动至今，已经两年半了。近日，《经济参考报》报道，今年去产能进入“啃硬骨头”阶段，去产能正式打响攻坚战。

去产能其实从2006年就开始了，只是供给侧改革后的去产能更具系统性和强制性。今天，去产能进行到什么程度？哪些行业还是产能过剩？了解这些问题，对于判断中国经济是否会迎来新的周期具有重要的参考意义。

去产能的重点领域

中国产能过剩问题从2013年开始充分暴露，很多行业产能过剩比较严重。2008年国际金融危机背景下，“4万亿计划”出台，固定资产投资快速扩张。这些投资大部分转化为生产设备，即生产能力。

当时的财政刺激主要集中在交通和电力行业，导致大量的公共基础设施投资。此外，房地产市场的持续繁荣进一步刺激了钢铁、水泥、金属等上游产业的快速复苏和扩张。但近年来，中国经济增速换挡，需求持续下滑，产能过剩问题凸显。

具体来看，我国产能过剩行业主要集中在基础设施和传统制造业，共11个行业，包括煤炭开采、黑色金属开采、有色金属开采、非金属开采、造纸、石化焦化、化学工业、化学纤维、黑色金属冶炼、有色金属冶炼、非金属矿物制品等。其中，黑色金属冶炼(钢铁)、煤炭和有色金属冶炼(电解铝)行业最为明显。

产能利用率之谜

为了探究特定行业的产能过剩，需要计算每个行业的产能利用率。而对于产能利用率的统计，国家统计局的数据大多来自于较小样本的抽样调查，并没有具体行业的数据。虽然有学术研究使用测量方法来估计产能利用率，但对其准确性存在一些争议，各种研究得出的具体行业产能利用率差异较大。

这里我们用各行业企业固定资产平均周转率作为指标来近似产能利用率。该指标可以替代的原因是存在以下近似关系:

由于资产周转率和产能利用率之间的天然关系，我们可以将微观企业层面的实际生产情况与宏观层面的产能利用率问题结合起来，从微观企业运营的角度来看待产能过剩问题。

首先，从这两个指标的对比来看(见图1)，两者之间的变化是比较一致的。

再看产能过剩行业的固定资产周转率趋势(见图2)。2000年以来，相关行业资产周转率持续提高，2008年国际金融危机爆发后开始下降。但2009年后开始增长，持续了4年左右，背后是政府的“4万亿”投资刺激。2013年后，这一指标持续下降，直到2015年下半年产能过剩问题爆发。

行政去产能的来龙去脉

由于传统制造业存在大量国有企业，行业产能调节能力较弱，产生大量僵尸企业，加剧了产能过剩的影响。这时，政府就有必要进行行政调整。

换句话说，在充分竞争的市场中，产能过剩可以通过快速调整产能和退出企业来解决。但由于国有企业面临的市场约束不足，市场出清过程缓慢，政府最终被迫介入其市场出清过程，使得供给侧改革成为市场出清过程的最后一环。

另外，央企还比较好监管，地方国企就没那么好监管了。在GDP、就业、纳税指标的钳制下，地方政府继续补贴产能过剩企业，去产能效果有限。最终，这也促使大量特定企业下了更具强制性的行政去产能令。

从2005年到2016年，国务院和国家发改委(NDRC)不断出台调整产能的政策，这些政策越来越具有针对性和强制性(见表1)。

去产能的总体效果

经过两年半的行政性去产能，行业整体产能利用率得到了较好的恢复(见图3)。

但从美国等国家的经验和历史数据来看，80%以上的产能利用率是一个可取的水平，而低于80%则在某些情况下存在产能过剩。

2007年至2009年国际金融危机期间，美国的产能利用率降至67%的历史低点，2009年6月触底，目前呈上升趋势，但仍未恢复至80%的历史平均水平。

整体来看，中国目前的产能利用率还没有达到80%，去产能的过程还在继续。而且2018年一季度去产能有反复，仍然面临严峻挑战，这也反映了企业在限产政策面前的反弹动力。

以及钢铁煤炭的去产能效应。

接下来，我们来关注一下去产能的两个“老大难”行业——钢铁和煤炭。

这两个行业从一开始就是去产能的重点。关于钢铁行业，2016年2月，国务院发布《关于钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》，明确提出用5年时间退出粗钢产能1-1.5亿吨。对于煤炭行业，从2016年开始，用3到5年时间，退出产能5亿吨左右，压减重组5亿吨左右。

相对于目前钢铁和煤炭的生产规模，去产能的任务并不艰巨(预计5年钢铁总产量40亿吨，煤炭200亿吨)。从近两年的结果来看，两个行业去产能效果都不错:钢铁去产能1.2亿吨，煤炭去产能5.4亿吨，均超预期。

事实上，这两个行业的固定资产投资早在2014年就开始进入负增长通道(见图4)，为接下来几年的去产能工作打下了良好的基础。

从目前的效果来看，得益于前期固定资产投资的适当调整，煤炭去产能的效果似乎更好，煤炭行业利润率攀升更明显(见图5)。但业内不少观点认为，其去产能预计将持续到2020年以后。

从工业品价格走势来看，去产能深刻影响了宏观经济上游市场。2015年底到2017年初，PPI指数直线上升。这一方面反映了去化产能的效果，也揭示了钢铁、煤炭等行业企业利润改善的原因。所以至少在价格上，工业产能和需求的匹配度正在修复，市场出清速度在加快。

但值得强调的是，行政性去产能打压所获得的价格上涨，激发了企业扩大产能的反弹动力。一旦政策趋于放松，产量开始增加，导致价格下降(见图6)。从这个角度来看，行政化的去产能离经济中的自然均衡还很远。

还有哪些行业是过剩的？

其他具体行业，去产能情况不同，具体情况分析如下:

(1)电解铝等有色行业受益于下游需求快速增加，去产能基本完成。未来要进一步推进供给侧改革，控制总量，提高质量。

(2)基础化工子行业去产能进程不同，部分化工产品产能利用率达到80%，而PVC、PTA行业产能利用率有待进一步提高，但供需已逐步改善，烧碱、聚酯产品去产能基本完成。

(3)建材市场，水泥和平板玻璃产量持续上升，价格也自2015年底以来稳步上涨。直到2018年才再次发生，其去产能已经进入平稳调整的后期。

(4)汽车和家电两个行业中，汽车行业产能主要集中在商用车，乘用车整体产能处于合理区间，但汽车企业之间差异较大。但随着产能的逐步控制和重卡需求的恢复，汽车行业产能过剩的问题得到了缓解。

(5)家电行业产能升级之路起步较早，弹性较高，家电行业产能不值得过于担忧。

所以除了部分石化子行业，其他传统意义上的产能过剩行业去产能效果都很好。但需要注意的是，2018年后，很多行业产量明显回升，价格在波动中形成下降趋势(见图7)。因此，投资者需要关注政策放松下相关企业的产能反弹。

基于以上分析，行政限产已经持续两年半，仍有部分行业产能过剩。而且大部分行业的产能利用率都没有达到理想的水平。与此同时，部分行业和企业反弹动力增强。由此看来，后续经济仍将受到产能过剩问题和限产政策的影响，相关行业投资前景将进一步分化。

来源:苏宁财富资讯；作者:陶进，苏宁金融研究院研究员

收集2条评论。