文天祥传（关于宋史文天祥传有争议的那一段）

文天祥传（关于宋史文天祥传有争议的那一段）

【时世祖皇帝多求才南官，王积翁言：“南人无如天祥者。”遂遣积翁谕旨，天祥曰：“国亡，吾分一死矣。傥缘宽假，得以黄冠归故乡，他日以方外备顾问，可也。若遽官之，非直亡国之大夫不可与图存，举其平生而尽弃之，将焉用我？”积翁欲合宋官谢昌元等十人请释天祥为道士，留梦炎不可，曰“天祥出，复号召江南，置吾十人于何地！”事遂已。】

今天看到相关争议，嗯，写两句。

先说一下这段为什么百度搜不到，因为国内有些出版社出版的【宋史】是删节版。

表个态，立场说一下，我个人不否定文天祥是民族英雄。作为一个文人，他基本上做到了文臣该做的所有事情，要求他一个人改变现状，力挽狂澜，这个不科学。

前摘宋史文天祥传这段争议历来很大。

蒙古人关了文天祥三年，总的来说还是想劝降文天祥。无他，稳定社会秩序，争取分化瓦解网汉人的敌对情绪。这是一个政治选项。

不杀文天祥，有助于汉人文官体系早日归心。所谓文官体系，其实就是行政体系。没有汉人为核心的行政体系帮助，蒙古人想稳定政局是非常困难的，打江山与坐江山是两码事。

文天祥是文官体系的一个核心重点，精神领袖。

说为什么三年前文天祥一心求死的时候不杀，三年后文天祥【傥缘宽假，得以黄冠归故乡，他日以方外备顾问】的时候，反而被杀了？

时也势也。

三年期的情况与三年后发生变化了嘛。

三年前的不杀，是一种政治策略。蒙古人政权未稳，需要汉族文官集团的归顺，需要给这些投靠的或者想投靠的人吃个定心丸，看，文天祥我都没杀，你们还有啥好顾虑的？

这三年，文天祥的个人生活还是有保障的。可以吟诗，可以会友。有大量的文史资料可以证明这一段。

一个人真要想死，有一百种办法。文天祥没有勇气赴死，我觉得可以理解。生死间有大恐怖，活在这个世界上的很多人都想死，但想死和去死，中间真的是有大鸿沟。不能说因为文天祥没有绝食，没有悬梁，就说文天祥怎么了。这个没必要。

当然，求死这个事情，一开始没死成，后面就很难再鼓起勇气。你看那些敢于自杀的人，第一遍没网死成，基本就不会有第二遍。

文天祥想死的时候，留梦炎这些人是暗许的。可文天祥不想死的时候，留梦炎就坐不住了，【天祥出，复号召江南，置吾十人于何地】？特么的文天祥如果不死，我们这些汉奸怎么办？他的名气那么大，他出来了还有我们什么事儿？

嗯，这是政治斗争。你死我活的那种。

当然，最终杀不杀文天祥，是且只能是蒙古人决策。汉奸怎么想的，其实并不重要。政局稳定了，社会生产开始恢复了，文官的行政体系运转了，这个时候社会主要矛盾就变为【镇压反动派】，而不是【团结一切可以团结的人】。

不稳定因素影响不了全局的时候，用暴力手段剪除代价最小的时候，杀文天祥就是必要考量。

很多人从情感上难以接受文天祥为什么没有坚持到网底。关于这个问题，不同的人有不同的看法，有人说二十四史造假，嗯，这个可能也是有的，毕竟都是后朝编纂前朝的历史。有人说没有必要把一个人硬生生塑造成圣人，该是什么样就是什么样。嗯，这个观点我也同意。说哪一个观点接近正确？谁拿出硬核论据，谁的观点就正确。我们谈历史，论据是关键。

我个人更倾向于看整体，看全面，某一个细节不能抹杀全部。譬如潘汉年，未经组织同意就去见汪精卫，因为这段历史，解放以后潘汉年被关押审查了很长一段时间，但最终还是给他平反。为什么给他平反？看他对革命事业的整体贡献。

文天祥在抗击外族侵略的历史上，做了很多贡献，这个是主流。人是历史中的人，必然要受历史条件的束缚，有瑕疵也是正常的。我们现在看问题的很多角度和观点，其实都是近现代的国家、民族的思维方式，是不同于古人的世界观，人生观。古人的观点，对于改朝换代，更多的还是天命归属的问题。

所以看历史，要摆正两个方面，一是过去的人怎么看问题，二是现在的人怎么看问题，要理解两者的差异。