西晋末年（ 西晋末年何以叛乱迭生？）
西晋末年（ 西晋末年何以叛乱迭生？）
公元316年，匈奴人刘聪攻破了长安，俘虏了西晋最后一个皇帝司马邺，至此享国51年的西晋王朝就此崩塌。次年，司马睿在建康登基延续了晋王朝的政权，然这不过是苟延残喘罢了 。
刘渊刚从离石要塞起兵之时，其兵力仅仅只有五万人，虽然刘渊本身狡诈如狐，可是这点兵力根本难以撼动晋王朝的根基。且刘渊起兵第二年离石要塞就发生了大旱，其四周还有效忠于西晋的鲜卑族将其牢牢钉死在了离石要塞不能动弹，那么是什么就让刘渊以小博大，以弱胜强？
刘渊起兵之时处于八王之乱最混乱的时候，为了攫取西晋最高控制权，无论是谁都没有对刘渊引起重视。
当时除了刘渊，各地叛乱四起，李特入蜀让蜀中之地处于独立状态，前凉王张匙割据凉州也俨然成为独立王国，当时还有南方的陈敏之乱等各种叛乱，西晋王朝无暇他顾。
可以说造就刘渊坐大的正是西晋王朝，不过各位看官不妨想想：为什么在刘渊叛乱的同时在各地还有各种叛乱？何以在刘渊的匈奴队伍中还有众多的西晋汉人民众最终也加入了反晋的浪潮？
或许我们会说“五胡乱华”的原因仅仅是因为“八王之乱”后中原王朝的衰微而引起的胡人反扑，同时也因为胡人内迁而造成长城的防线形同虚设。可是我们却往往忽略了另一个问题：百姓为何宁可支持刘渊也不支持西晋朝廷？
可以说这才是问题的根源，百姓如果可以生存得下去又怎么可能会叛乱？而这种问题的出现和西晋的统治者不无关系：
西晋上流社会的奢靡浮华和平民百姓形成了很强烈的对比，这个矛盾的出现自西晋开国之时乃至曹魏时期就存在。
西晋的官僚阶层对于当时生活在最底下的百姓的残酷剥削和对胡人百姓的严重残害。
而西晋封建制度下残存的奴隶制网充分说明了其当时穷苦百姓的痛苦，今天我们就来聊聊西晋的奴隶制。
奴隶制社会为何会在已经成为封建制社会的西晋死灰复燃？
从秦朝到两汉，历史已经完成了从奴隶制社会到封建制社会的转变，然而到了西晋时期已经几近销声匿迹的奴隶制又以另一种不同的形式体现了出来：
当时无论是官僚阶层还是皇亲贵族，其手上都握有大量的官司奴婢，这些官司奴婢本身是没有人身自由的，他们往往会被其从属的门阀被当成物品来买卖、转赠乃至杀害。
这些官司奴婢还要从事生产劳动，除了帮助其从属人员之网外，还要从事农业生产，比如晋武帝司马炎本人就以“奚官奴婢”“代田兵种稻”，如羯人石勒与奴婢多人“每耕作于野”。
正如“九品中正制”的实行是为了保障世家门阀在政治上的利益，西晋的统治者为了保障世家大族在经济上的利益，则催生出了两种制度：“占田制”以及与其共生的“荫客制”。
占田制是战国、秦汉以来「名田」制度和限田政策的产物。晋初社会经济有所发展，土地兼并渐趋严重，为加强对自耕农民的控制，及限制土地兼并，故而为了国家赋税的征收，占田制因此而生，他规定了一个成年男子可以占田多少亩，女子占田多少亩以及世家大族占田的数量，而占田民只需按照占田数量缴纳赋税即可。而荫客制则为了吸收当时社会上那些无地可种的流民允许他们可以依附于世家大族，而世家大族也依据其品级庇荫佃客。
占田制的实行保证了世家的利益，其虽然对士族的土地数量加以限制，可其本身是不抑制世家兼并土地的；荫客制则又承认了士族拥有依附民的合法性。这两项制度刚开始实行时的确对于国家收入以及流民安置的问题起到了一定的作用。
可随着时间的推移，世家门阀其横征暴敛的一面展现的淋漓尽致，他们开始疯狂的兼并占田民的土地，并强占占田民以及流民成为自己的佃客，而到了“八王之乱”，因为连年战乱，甚至出现了占田民贱卖骨肉为奴婢的局面出现。
与主动庇荫的佃客不同的是，这些佃客才是真正意义上的奴隶，因为他们本身就是强占来或者以各种手段掳掠来的，为了保障利益，世家地主往往会隐匿这些人口，而没有了户口的这些荫客才成为了真正的奴隶，成为他们的私有财产，因而就出现了上述那两种现象。
那么对于世家豪门强占佃客为奴的现象西晋皇室知道吗？可以肯定地说，他们对门阀的举动了如指掌，因而为了遏制门阀的扩张，这项政策制定之初就规定了世家门阀占田的数量；晋武帝本人也数次将大量奴隶发还原籍。
然而西晋皇室本身就是最大的奴隶主，因而他们在打压门阀强占佃客为奴的同时，却又要维护世家的利益，这又是自相矛盾的。
所以西晋时期奴隶制又死灰复燃究其原因可以归纳为几点：
西晋的制度导致了奴隶制社会的复苏。
西晋皇室对于世家门阀利益的倾斜导致世家疯狂占民为奴。
连年战乱导致百姓生活艰难不得不投靠世家为奴寻求庇护。
西晋皇室自身自相矛盾的举动不能很好的约束世家门阀。
西晋奴隶制度下穷苦百姓的痛楚
《晋书.刑法志》：奴婢捍主，主得谒杀之。一句话揭露了西晋时期奴隶的残酷命运，奴隶的生杀大权都由其所属的奴隶主所控制。
西晋奴隶制下奴隶的悲惨命运
《晋书.王敦传》之中有一个故事是这么记载的，时石崇邀请王导、王敦等人赴宴。石崇举办宴会之时都会命令婢女来行酒，并规定如果客人不能将杯中的酒喝干净，那么这个婢女就会被杀，而王敦则是坚持不肯喝酒，最终导致三个婢女被杀。
当时记录这件事情的时候是以王导和王敦做对比，他一方面夸赞王导的仁厚，另一方面则又说明王敦的残忍，却忽略了一件事，被杀死的那三个婢女也是人，是什么样的三观能导致当时的世家豪门如此的视人命如草芥。
而笔者看到这个列传之时第一感觉是什么：震惊。史官只关注了王导和王敦，却忽略了下令杀死三个婢女的石崇，他不也和王敦属于一丘之貉吗，笔者从这件事情上看到的是什么：
门阀士族对生命的践踏，对穷苦百姓的视生命如草芥。
上流社会的奢靡浮华，在穷苦百姓还为生计发愁之时，他们却将人命视作儿戏。
而同样的事情在当时还有诸多的体现，可以说整个西晋的门阀士族对晋朝底层民众是一种视人命如草芥的一种状态。
西晋王朝存在的驱夷为隶的现象
驱夷为隶是指中原的豪门大族通过各种手段将内迁的胡人或以买卖、强占等手段强迫其成为附属的佃客乃至奴隶。
这一现象从石勒的身上可以充分地体现，他是我国历史上唯一一个奴隶出身的皇帝。他十四岁时，“随邑人行贩洛阳”，却没想到和其胡人同胞遭到了掳掠，因而被迫成为地主的佃客，供其驱使。侥幸逃出不久之后，又遭到了西晋皇室贵族司马腾的掳掠，遭到司马腾的百般凌辱之后被其卖于一个叫师欢的人。
石勒前半生短短的数年之间竟然就被人转卖了两次，而其本人欲从事的也是这种贩卖人口的勾当。由此可见当时这种“驱夷为隶”的现象有多么的常见，所以造就了他之后对官僚地主的强势打压，毕竟在遭受了这么大的折磨之后，不会有人还大度到放过当初折磨他的人。
过时的奴隶制最终招来西晋人民的反抗
在上述写了这么多之后，我们再来看看导致西晋奴隶制和的“五胡乱华网”之间的联系，我们现在来看“五胡乱华”的原因是什么？
胡人内迁之后而遭到歧视导致胡汉矛盾的激化
刘渊、石勒等人因早年经历而导致不甘人臣的野心。
然而这几点在笔者看来都只是次要因素，真正的原因还是西晋上层对于底层穷苦百姓的压迫和剥削。
如果他们真的能够处理好胡人和晋人之间的关系，又何以会有这么深的矛盾？
如果他们真的爱民如子的话，又何以也会有这么多人反抗西晋王朝呢？
刘渊反晋“为晋人所服”，为什么晋人会支持一个匈奴人刘渊的造反行径，因为刘渊起兵过程中首先打击的都是那些地主豪强。而羯人石勒也同样是如此，他起兵之后杀的第一个官僚就是当年对其迫害甚深的司马腾，他们的举动也由此得到了众多晋人的响应。
所以西晋上层社会所采取的这种制度可以想象对当时的胡晋百姓有多大的伤害，而在刘渊、石勒肆虐北方之时，南方还有陈敏之乱以及李特等人的叛乱向这个腐朽的晋王朝发起了攻击。
西晋末年,各族人民反晋斗争的主流,是反对西晋的残余奴隶制和晋王朝的奴隶制统治。一度强大的西晋王朝,在各族人民的打击之下,终于瓦解了。西晋的奴隶制度,乃是造成西晋王朝瓦解的主要祸根。
西晋上层社会所制造的孽最终却由穷苦的晋朝百姓所承担。胡人自东汉内迁之后承受了很多的痛苦，可是之后却将他们的愤怒发泄在了普通的晋朝百姓的身上，胡汉之间的矛盾经历了四百多年的民族融合才渐渐消失。
我们说司马炎传位错误导致了西晋的灭亡，可是就算司马攸继位了又能如何呢？他如果不能解决当时官府对于底层民众的残害，“五胡乱华”也还是会发生，可是要解决这一问题就牵扯到了世家的利益，可以说这就是一个死胡同，最终可能会导致世家的反叛。
《孟子》：“民为贵，社稷次之，君为轻”，唐太宗本人也常以“水能载舟亦能覆舟”的话语警醒自己善待黎民，而儒学传家的司马家族却偏偏将民贵君轻的理念置之脑后，也由此导致了其国祚不长久。正如张养浩所说“兴，百姓苦；亡，百姓苦”。
