书法五千年（顶级书法作品就这两个！）

书法五千年（顶级书法作品就这两个！）

第一、唯一可以与王羲之的《兰亭序》比肩的书法作品。

有没有一幅书法作品到达了和《兰亭序》有一样的知名度？我认为只能是《祭侄稿》。在中国书法史上，再没有第二个书法作品能和它一样，和《兰亭序》可以一较高低而难分伯仲。

从创造背景来看，《祭侄稿》和《兰亭序》是在完全不一样的场景下被创作出来的的。一个场面悲壮，一个场面和谐。

而正因为如此，这两件完全风格相反的作品，几乎重新定义了中国书法，定义了一个书法作品可以到达的风格高度。

也就是说它们俩像坐标轴一样，虽然完全相反，但是却为中国书法开辟出了一个广阔的展现空间，此后所有的书法作品，再也没有逃离这个地域的可能性，只能处于他们之间的某一个位置。

所以，这两件书法作品在中国书法史上的地位也就不言而喻了。

第二、《祭侄稿》情技相容的境界

说起《祭侄稿》的艺术上的成就特色，就不得不提他的创作背景，因为整个作品之所以会呈现出这个样子与其创作背景的特殊性是分不开的。

而这个创作背景就是安史之乱。安史之乱我们都熟悉了，是唐王朝由盛转衰的一个重要的事件。在这个事件中，无数人为了网抗击不正义的叛军流血牺牲，这其中就有颜真卿的侄子。

而颜真卿真正有时间来悲伤已经是安史之乱之后的事情了。他委托别人去搜寻侄子的尸骨，然后以极其悲痛的心情写下了这个千古名作。

与他远隔数百年的王羲之，当他在宴会上饮酒欢笑的时候，似乎受到了某种命运的感染，在欢乐的气氛中，他不无忧惧的谈到“死生亦大矣，岂不痛哉？”。或许这句话用来诠释颜真卿当时的心境是十分恰当的。

而这两件书法作品也足以给我们展示了一个优秀的艺术作品的复杂性和深刻性。

即，它不应该仅仅具有单调的思想和情感基调，它应该是多种复杂情绪的综合，正如我们欣赏西方古希腊悲剧《俄狄浦斯王》或者是欣赏莎士比亚戏剧时候一样，我们很难说它表达了某一个确切的单一的倾向和态度，作者甚至在创作时候是没有任何态度的，但是我们却可以从其中获得比单一情感更多更深层次的东西。

《兰亭序》和《祭侄稿》给人的感觉也是如此。

第三、《兰亭序》和《祭侄稿》复杂性和深刻性

我们今天不谈这两件作品对于我们学习书法在技巧进步上的启发，就单纯的看他们文辞的艺术性和艺术上的审美性，就可以挖掘出很有意思的东西。

很多人说《兰亭序》仅仅是书法好，其文章不值一提，我不这么认为。假如你是王羲之，你会怎么写？能写出这样的文辞吗？我看未必。

很多人大概一提笔就开始渲网染场面的欢乐了，写嘉宾如何尽兴玩乐，写自己得心情是如何高兴，如何的爽快，然后宴会在欢乐祥和的气氛中结束了。大部分要是真的写的话，大概真的会这么写。

然而，我们真的去看王羲之写的文辞，不可网否认的是，王羲之的内容安排与上述的差不多，但是王羲之能区别其他人的地方，在于它不仅仅是描写了宴会的场面、众人的欢乐，他还写了很多自己的思考，写了自己的感悟。他没有局限于宴会这件事，而是以宴会为契机，写出了他内心的想法。

从“夫人之相与，俯仰一世”开始，一直到全文结束，这一部分几乎占到了整个文章比例的50%，而这一部分，就是王羲之思考的内容。虽然这一部分内容尚没有摆脱当时魏晋玄言的影子，但是其中反映的思想是极其宝贵的。

通过对宇宙人生的思考、人生欢乐痛苦的追问，全文整体上从宴会奢靡的场面抽离出来了，展现了作者高度的思想性和深邃性，整个文章的艺术性也因此得以提升。而《兰亭序》文字之所以长期被人们忽略的原因，就在于他精美的书法完全遮掩了他的文才，正如我们只知道赵孟頫的书画才能却不知道他对于经济政治卓越的见解和成就一样，有时候一个人某一方面卓越的能力往往会掩盖他的其他方面，随着标签的不断深化，人们看到的人物就越来越趋向于扁平化，最终也就难以得到一个真实完整的事实了。

而《祭侄稿》的思想性很简单，没有什么难以理解地方。但是《祭侄稿》真正令人敬佩的是，这幅作品所展现出来的人类情绪的形象化。

也就是说，我们即便是今天再去博物馆看到这幅作品，你甚至不需要仔细去端详，离着老远你似乎就能感觉到愤恨和怒火。如果正视这幅书法作品，那么我想，你大概不会看到这些笔画字符是如何胡乱的组合穿插在一起的，而会看到一个老人拿着笔墨，用自己每一滴眼泪、每一滴血液去纪念这个他深深疼爱的年轻人。

你会和他感同身受，甚至发生共情，你知道千百年之前，有这样一位老人曾经老泪纵横，挥笔写下这幅作品，他是这么绝望和悲伤，甚至顾不得修改重写，只能胡乱的涂抹。

几乎所有的人都在跟我吐槽这幅书法作品的潦草和不整洁。然而只有这样的潦草和不整洁，才深深体现了颜真卿的悲愤，否则，也就不会名留艺术史了。